例如，孕产妇和婴幼儿的商品以及托儿所、幼儿园、早期教育等等，这些需求都会大量增加。

Simoa技术与传统免疫试验主要区别在于Simoa能够在飞升大小的孔中捕获单个分子，允许单个磁珠信号的数字化读取。深度解析：全世界最灵敏的全自动ELISA蛋白免疫分析平台 2016-03-14 06:00 · wenmingw 随着现代基因测序技术的高速发展，相关的表型研究也正陆续成熟起来，也就是科学家们把更多的关注点又重新集中到了蛋白分子的层面。

我们可以看到，磁珠上面携带者近3万个抗体，从而与特定的目标蛋白进行酶连免疫吸附，这些磁珠利用精确的微流控液相操控，一一随机落在特定的Disk上，这些Disk有着近26万个小孔以接受，然后磁珠信号被数字化读取。这项技术在2010年就发表在了nature biotechnology的封面杂志上。James Allison （ 冲刺诺奖中）3.神经退行性疾病。今天介绍这项技术的灵敏度相较于传统ELISA平均提高了近1000倍。传统的对蛋白免疫反应进行分析的方法有ELISA（enzyme linked immunosorbent assay 酶联免疫吸附测定），指将可溶性的抗原或抗体结合到聚苯乙烯等固相载体上，利用抗原抗体结合专一性进行免疫反应的定性和定量检测方法

这项技术在2010年就发表在了nature biotechnology的封面杂志上。传统的对蛋白免疫反应进行分析的方法有ELISA（enzyme linked immunosorbent assay 酶联免疫吸附测定），指将可溶性的抗原或抗体结合到聚苯乙烯等固相载体上，利用抗原抗体结合专一性进行免疫反应的定性和定量检测方法。现在，纳米刀应用于临床，给这些病人带来了新的希望。

日前，首例CT引导下全麻纳米刀肝癌消融术在河南省肿瘤医院介入手术室顺利完成。据放射介入科主任黎海亮介绍，这是因为，纳米刀最大的优势在于对组织的消融具有选择性，只破坏癌细胞，不伤及血管壁、神经、气管和支气管、胆管、肠管、输尿管，消融区界限清楚，一方面避免了因顾虑损伤神经或大血管而发生肿瘤消融不彻底的情况，减少复发隐患。纳米刀是一种新兴的肿瘤消融技术，是不可逆电穿孔（irreversible electroporation，IRE）的俗称。其原理是利用1500伏到3000伏的高压直流电，发出强大的电场，以微秒和毫秒脉冲的形式作用于细胞膜的磷脂双分子层，产生不稳定电势，使细胞膜上出现不可逆的纳米极穿孔，从而破坏细胞内外环境，诱导细胞凋亡而引发肿瘤坏死，因此称为纳米刀。

治疗的癌种包括胰腺、肝、肺、肾、前列腺以及其他实质器官以及软组织的肿瘤，特别适用于临近大血管、肝门区、胆囊、胆管、输尿管的肿瘤。虽然纳米刀有这样的优势，但是，由于纳米刀消融时存在的高压电脉冲，容易引起患者心率血压急剧升高，从而造成循环的剧烈波动，而且全麻下，肌松不充分时，消融刺激会诱发全身骨骼肌收缩，病人表现类似癫痫大发作。

所以，该技术在临床的实施过程中，对麻醉医生的保驾护航提出了严峻的考验。手术在 CT引导下经皮穿刺下顺利完成，术后患者无发热，疼痛等消融常见副作用。比如位于危险部位的肝癌、不可切除的局部晚期胰腺癌、腹膜后转移淋巴结、肝门部胆管癌和术中无法切除的残留组织等。一般直径3cm的肿瘤，消融时间不超过5分钟即可完成，麻醉时间相应缩短，有利于术后康复。

另一方面减少不必要多损害，更安全。与其他治疗手段相比，纳米刀治疗时间短，可在微妙到毫秒治疗时间内有效导致组织死亡，节省治疗时间。手术患者以原发性肝癌术后复发为主诉入院。河南省肿瘤医院成功完成首例纳米刀肝癌消融术 2016-03-12 06:00 · 李华芸 日前，首例CT引导下全麻纳米刀肝癌消融术在河南省肿瘤医院介入手术室顺利完成。

特别是当肿瘤与大血管粘连时，以前往往被视为手术禁区，医生束手无策，病人常常只能被动的等待命运的安排。麻醉科主任卢锡华及团队积极配合，经过充分准备制定了周密详细的麻醉计划，术中开放中心静脉补液通路，行有创动脉血压监测，稳定血压及心率，保证手术全程在全麻深度肌松下进行，为手术保驾护航

推荐阅读Accusations of errors and deception fly in CRISPR patent fight。加州大学的律师还指控了Broad研究所的错误和欺诈行为，如果情况属实，将导致在诉讼的早期宣判Broad 研究所的一些专利无效。

Science：张锋被控在CRISPR专利战中使诈 2016-03-14 06:00 · angus 为争夺CRISPR基因编辑技术的专利权而闹上法庭的对手准备打响他们的第一枪。由于分子生物学家张锋（Feng Zhang）的一些研究发现，很多有关CRISPR简单、精确切割DNA机制的知识产 权都最初都被授予Broad研究所。这就是Broad研究所针对2013年和2014年提交的CRISPR专利所做的事情，他们 声称是2012年12月12日所谓的优先权日。在加州大学的文档中，论证取决于2011年 Leahy–Smith美国发明法案(AIA)的条款，这是对美国专利法的一次重大修改，实施了先申请而非先 发明系统。为争夺CRISPR基因编辑技术的专利权而闹上法庭的对手准备打响他们的第一枪。纽约法学院法律教授Jacob Sherkow说，加州大学的文件中还纳入了其他一些令人震惊的事，包括指控张锋有不正当行为，在专利申请中虚伪陈述了他的发现，宣称具有他并未掌握的一项技术。

这份文档还宣称，张锋的一些专利抛弃了明显对这项工作作出贡献的几个共同发明人。如果这一指控属实，加州大学伯克利分校将会是明确的胜利者。

她们先于Broad研究所提交申 请，但由于Broad研究所寻求了加速审核流程，后者被首先授予了一些重要的专利。但加州大学 宣称它自身一些仍然悬而未决的专利申请应该获得专利保护，这些申请的专利描绘了加州大学伯克利分校的分子生物学家Jennifer Doudna与现任职于德国马克斯普朗克感染生物学研究所的微生物学家Emmanuelle Charpentier合作完成的一些实验。

律师写道，张锋研究小组宣称使用了tracrRNA帮助激活DNA切割酶Cas9，但他 从未在支持文件中证实他拥有任何宣称利用tracrRNA的方法。Noonan说，其中一个提案如果获得成功，有可能会终结诉讼。

生物技术专利律师Kevin Noonan说，仍然需要专利审判委员会的法官批准这些提案后，才会被正式存档或予以考虑，但这些文件提 供了有关双方战术的一些初步线索。加州大学官方对这些专利提出了质疑，干预程序（interference proceeding）在1月被启动。加州大学的律师称，由于申请人查到一些申请没有优先权日，他们不能与Doudna的专利竞争。Sherkow说，这一指控有可能会导致专利失效，但它会要求加州大学证实遗漏是由于欺诈意图而非出错。

在上周提交给美国专利审 判和上诉委员会（Patent Trial and Appeal Board）的两份文件中，加州大学(UC) 董事会和Broad研究所 (BI)的律师提供了一些信息，表明他们将如何阐述自己有资格获得这一突破性技术及经济利益的所有权。但在3月16号后提交申请的一些申请人仍然受旧法规保护，通过宣称是在法律改变日期前完成的发明与 更早期提交的申请进行竞争。

Broad研究所的律师则表示，加州大学的一些要求也是无效的，因为她们并未正确地描述如何利用这一技术。加州大学认为，Broad研究所的专利不受旧系统的保护，因为他们的申请表明是3月16日前和3月16日后发明的混合物。

Broad研究所扣留或是未如实叙述材料信息，意图欺骗专利局，加州大 学的文件称。双方将被允许采用其中的哪些形形色色的策略将取决于3月10日与法官的一次电话会议。

在3月3号， 双方提交了提案清单——就对争论中的专利权限各个方面进行判决提出的要求。在随后的几个月内，对于这些提案的判决有可能会宣布谁是初期的赢家……或是推动诉讼进入第二阶段，让研究人员提供证据证实谁先完成了发明。在2013年3月16日，这一法律生效后，专利保护取决于谁先申请专利，而非谁是最早的发现 人。Noonan说：我无法想象Broad研究所会犯这种错误，但这并非不可能

通过特殊药物可激活NMDA受体，莫里斯在大脑长期增强作用对记忆的影响方面做了大量的工作。我对长期增强作用方面的基础研究如何向老年痴呆患者治疗的转化很有兴趣。

法国军事家波拿巴·拿破仑曾对记忆有这样一个形象的描述，一切事情和知识在我的头脑里安放得像在橱柜的抽屉里一样，只要打开一定的抽屉，就能取出所需要的材料。今年获奖的三位学者，研究工作主要聚焦在神经元的长期增强作用机理上。

我们对文学与艺术将一无所知。当然神经元间的突触也可能会受到抑制，这种叫做长期时程抑制。